Waarom een Radicale Science Group uit de jaren 70 relevanter is dan ooit / protest

In december 1971 verliet een man een grote wetenschappelijke conferentie in handboeien, nadat hij een tomaat had gegooid bij voormalig vicepresident Hubert H. Humphrey. Het raakte de voorkant van het podium waar hij sprak, maar "ik had hem tussen de ogen kunnen slaan als ik dat wilde", vertelde de producer-slinger. The New York Times.

Samen met de tomaat kwamen papieren vliegtuigen gedrukt met Vietnamese vlaggen en schreeuwden spotternijen - dat Humphrey de oorlog steunde, dat hij saai was. Onder leiding van Science for the People, een organisatie van radicale wetenschappers, wilden de demonstranten het vaak apolitieke wetenschappelijke establishment schokken in het erkennen van de manieren waarop machtige instellingen de wetenschap gebruiken voor ideologische doeleinden. Het jaar daarvoor had de groep geprobeerd Edward Teller, wiens werk cruciaal was voor de oprichting van de waterstofbom, een "Dr. Strangelove Award. "

Hoe brutaal de protesten van de groep ook mochten zijn, de FBI nam Science for the People serieus en volgde en rapporteerde over hun activiteiten. Voor zover het Bureau kon nagaan, was Science for the People niet direct verantwoordelijk voor de tomatenwerper, maar de groep was bezig met het inpikken van laboratoria die zich toelegden op oorlogsonderzoek en wetenschappers te vragen om te beloven niet aan militaire projecten te werken. Omdat ze "alles zouden doen om het offensieve / defensieve vermogen van de Verenigde Staten af te breken", zoals het FBI-rapport het noemde, zag het bureau hen als een echte bedreiging.

"Science for the People kwam er heel sterk op neer door te zeggen dat de wetenschap niet politiek neutraal is", zegt Sigrid Schmalzer, een professor in de geschiedenis aan de Universiteit van Amherst. "Ze hadden kritiek op het hele systeem."

Hoewel Science for the People "de belangrijkste radicale wetenschapsbeweging in de Amerikaanse geschiedenis" vertegenwoordigde, schrijven Schmalzer en haar covitors in het komende boek Wetenschap voor het volk, bijna 50 jaar later is de groep grotendeels vergeten en "bijna volledig over het hoofd gezien door historici van Amerikaanse sociale bewegingen." Maar de laatste paar jaar heeft een nieuwe generatie wetenschappers gewerkt aan het doen herleven van de groep. In februari zullen veteranen van Science for the People en nieuwe enthousiastelingen elkaar ontmoeten in Ann Arbor, Michigan, om het opnieuw te vestigen als een nationale organisatie.

"Er zijn nog steeds vragen over de prioriteiten van de wetenschap. Wie betaalt voor welk onderzoek, en wat proberen ze eruit te halen? ", Zegt Ben Allen, een bioloog in Tennessee en een van de leiders van de nieuwe inspanning. "We vragen wetenschappers om dieper na te denken over waarom de dingen zijn zoals ze zijn, wie aan de macht is en waarom de wetenschap gaat zoals in dit systeem."

Science for the People begon in de politieke omwenteling van de jaren zestig, toen wetenschappers begonnen met het herevalueren van de relatie tussen hun werk en de macht van de regering. "Ik schreef deze brief aan de redacteur van Natuurkunde vandaag zeggend hoe wij natuurkundigen aandacht moeten schenken aan de oorlog in Vietnam, we zijn erbij betrokken, we zouden het op zijn minst moeten bespreken, "vertelde University of California, natuurkundige van Berkeley, Charles Schwartz, aan het American Institute of Physics, in een interview met de oral history in 1995. De brief werd afgewezen, en al snel was Schwartz, samen met andere collega's, bezig met het organiseren van een radicale bespreking van de American Physical Society, die publiceert Natuurkunde vandaag.

In korte tijd begonnen groepen in Berkeley, Ann Arbor, Boston en andere progressieve bolwerken onder dezelfde vlag te werken. In 1970 begonnen ze met het uitgeven van een eigen tijdschrift, Wetenschap voor het volk, die ook werd gebruikt als hun meest voorkomende naam. (Sommige leden gebruikten ook wetenschappers en ingenieurs voor sociale en politieke actie, of SESPA.) Omslagen van vroege uitgaven van het tijdschrift vertoonden een verhoogde rode vuist, met een witte hand met een beker ervoor.

Wetenschappers, stelde Science for the People, konden niet langer een houding van objectiviteit handhaven. Hun onderzoek, hoe zuiver intellectueel ook, werd gecoöpteerd voor politieke en zakelijke doeleinden. "In veel opzichten zijn ontdekking en toepassing, wetenschappelijk onderzoek en engineering, niet langer van elkaar te onderscheiden," schreven ze.

"Ze hadden een behoorlijk onderscheidende aanpak", zegt Kelly Moore van Loyola University-Chicago, auteur van De wetenschap verstoren: sociale bewegingen, Amerikaanse wetenschappers en de politiek van het leger, 1945-1975. Na de Tweede Wereldoorlog werden wetenschappers vaak gezien als dienaren van de natie, die feiten en technologieën aanreikten voor gebruik door andere instellingen. Wetenschappers die bezwaar maakten tegen het maken van wapens, dacht men, konden eenvoudig weigeren deel te nemen. "Science for the People was niet geïnteresseerd in dit doorlopende verhaal dat de wetenschapper slechts een technicus was die iemand anders heeft gebruikt", zegt Moore. "Ze vroegen naar productie van kennis, kapitalisme, winst en racisme. Ze namen niet aan dat wetenschappers neutrale actoren waren. Ze namen aan dat wetenschappers diep betrokken waren. '

In de praktijk betekende dit dat de leden begonnen na te denken over hoe zij hun wetenschappelijke energie en expertise zouden moeten aansturen. Een ecologie-lab kan zijn focus verleggen van theorie naar landbouwproductie, of natuurkundigen en ingenieurs kunnen een heimelijke groep academici blootleggen die met het Pentagon overleg hebben gepleegd over wapens die in Vietnam worden gebruikt. Activisten die betrokken zijn bij Science for the People werkten ook samen met sociale bewegingen, waarbij hun expertise werd omgezet in activisme, zoals het verstrekken van informatie over de gevaren van pesticiden aan landarbeiders..

Het tijdschrift schreef over de gevaren van militarisme, vernietiging van het milieu en sociobiologische theorieën over menselijk gedrag, ras, geslacht en genetica - een vorm van biologisch determinisme die de eugenetica in gedachten heeft gebracht. Bijdragers hebben ook gekeken naar de problemen van seksisme en racisme binnen de wetenschap. Een nummer in 1982 bijvoorbeeld, bevatte een 'Feministische kritiek op wetenschappelijke objectiviteit'.

Science for the People was niet de enige groep die rond deze tijd werd gecreëerd om wetenschap en politiek te verbinden, maar haar wetenschappers hadden verder links dan de Unie van betrokken wetenschappers, gevormd in 1969, en andere groepen. Sommige van deze groepen opereerden door informatie aan het publiek te verstrekken en de regering te adviseren; Science for the People was gericht op hoe kennis wordt geproduceerd en waarom.

"In de context van de tijd van het Amerikaanse bedrijfskapitalisme ... [draagt wetenschap] in grote mate bij aan de uitbuiting en onderdrukking van de meeste mensen in dit land en daarbuiten."

Het schrijven van de groep was vaak gebaseerd op een marxistische analyse van macht, kapitalisme en klassenbelangen. "In de context van de tijd van het Amerikaanse bedrijfskapitalisme ... [draagt wetenschap] in grote mate bij aan de uitbuiting en onderdrukking van de meeste mensen in dit land en daarbuiten," schreven de leden in een essay uit 1970, "Toward a Science for the People" ( waarvan het dagboek Wetenschap weigerde te publiceren, over de bezwaren van sommige recensenten). De groep was ver genoeg links dat vertegenwoordigers werden uitgenodigd om naar China, Vietnam en Nicaragua te reizen, maar niet ver genoeg naar links voor sommige leden, die meer toegewijd waren aan de revolutionaire politiek en uiteindelijk afsplitsten.

In de loop van de jaren zeventig was directe actie - een nog ongebruikelijkere politieke strategie voor wetenschappers - ook onderdeel van het werk van de groep. Naast het verstoren van de American Association for the Advancement of Science (AAAS), namen leden deel aan een "onderzoeksstop" tegen het anti-ballistische raketsysteem en leidde piketten buiten het Riverside Research Institute van New York, dat betrokken was bij wapenontwikkeling, volgens de redacteuren van de Wetenschap voor het volk boek. Leden van Science for the People ondersteunden en namen deel aan directe acties geleid door anderen.

Deze directe acties waren niet gewelddadig. Zoals een 'Oproep tot actie' die in het tijdschrift werd gepubliceerd, werd genoemd, was een van de belangrijkste doelen van het verstoren van de AAAS-bijeenkomsten 'om de betrokken en goedbedoelende wetenschappers daarheen te brengen naar een meer radicaal perspectief' en 'de basis tot leven te brengen'. politieke kwesties die betrokken zijn bij de huidige praktijk van de wetenschap. "Ze wilden dat andere wetenschappers de basisveronderstellingen van de wetenschappelijke gemeenschap van naderbij bekijken - zoals elke goede wetenschapper zou moeten doen..

Tegen de jaren tachtig was de groep niet meer zo betrokken bij directe actie als het was toen Humphrey die tomaat onder ogen kreeg, en gedurende het grootste deel van het decennium werd de publicatie van het tijdschrift de belangrijkste focus van de groep. Science for the People is uiteindelijk in 1990 ontbonden, maar het werk dat het begon, is nooit helemaal verdwenen. Andere organisatiespecifieke organisaties waren weggevaagd, zoals de New World Agricultural and Ecology Group en de Council for Responsible Genetics. Zelfs in de jaren 2010 is er nog steeds een listserv die mensen verbindt die geïnteresseerd zijn in de ideeën en waarden die Science for the People had gedefinieerd.

Schmalzer, de UMass Amherst-historicus, leerde voor het eerst over de groep China: wetenschap loopt op twee benen, een boek over het bezoek van leden aan China. "Het was een zeer inspirerende visie - zelfs voor diegenen onder ons die meer expertise hebben in China en een aantal historische afstanden - dat de wetenschap de mensen dient, en dat militarisme wetenschap creëert die dat niet doet," zegt ze. In 2014 riep ze een conferentie bijeen waarvan ze aanvankelijk dacht dat het een paar oudgedienden waren die rond een tafel zaten om verhalen te vertellen, maar dat groeide snel uit tot een driedaags evenement.

Sindsdien zijn jongere wetenschappers begonnen met het starten van nieuwe hoofdstukken van Science for the People in het hele land. "Ik denk dat veel mensen de macht zagen in deze historische gedachtegang, de boeken en tijdschriften die werden geproduceerd, en de geest van die slogan, 'Science for the People'", zegt Allen. "Het is krachtig en heeft snel contact met mensen."

Wetenschappers zijn nog steeds afhankelijk van het leger voor financiering, seksisme is nog steeds een probleem op wetenschappelijke afdelingen en bedrijven en hun verlangens dicteren nog steeds het werk en de overleving zelfs van academische wetenschappers.

De passies van Science for the People in de jaren '70 en '80 blijven immers vandaag de dag relevant en misschien zelfs nog meer zichtbaar. Wetenschappers zijn nog steeds afhankelijk van het leger voor financiering, seksisme is nog steeds een probleem op wetenschappelijke afdelingen en bedrijven en hun verlangens dicteren nog steeds het werk en de overleving zelfs van academische wetenschappers.

"Ik bekeek de missieverklaring in het oude tijdschrift en dacht:" Ik zou vandaag nog kunnen tekenen ", zegt Katherine Yih, een bioloog die betrokken was bij de oorspronkelijke groep en van plan is de conventie volgende maand bij te wonen..

Wetenschappers zijn vaak terughoudend geweest om afstand te nemen van hun posities als objectieve experts om activist te worden. Maar het kernidee van Science for the People - dat wetenschap en politiek niet kunnen worden verdeeld - is een minder radicaal begrip dan in de jaren zeventig. Vandaag, met de kracht van klimaatverloochening in de Amerikaanse politiek en groeiende nucleaire spanning, heeft het een nieuwe weerklank. Een nieuwe generatie wetenschappers vraagt zich nu af hoe ze hun training kunnen gebruiken om de wereld gezond te houden.