Het "Right to Light" is een bepaling die onder de wet van het oude licht valt, waardoor eigenaars van langdurige eigendommen het recht hebben om voldoende en onbelemmerd daglicht te ontvangen via de ramen van hun gebouw. Een persoon had hier historisch recht op als het natuurlijke licht en de lucht een bepaalde tijd vrij door hun ramen waren gegaan. In een woordenboek in de Britse wet geschreven door John Bouvier in 1856, beschreef hij de wet van de oude lichten als van toepassing op "ramen die al twintig jaar of meer zijn geopend en die zonder molestering door de eigenaar van het huis worden genoten." inbreuk maken op dit door een structuur te bouwen of bomen te planten, de eigenaar had de macht om hen voor "overlast" te vervolgen en weg te lopen met een cheque (en, idealiter, een hersteld beeld).
Deze wet leidde tot de zorgvuldige plaatsing van borden met "oude lichten" onder ramen die door de verordening werden beschermd. En vandaag zijn deze tekens nog steeds te vinden op gebouwen rond Londen en andere Engelse provincies, zoals Dorset en Kent. Nieuwsgierige ontdekkingsreizigers hebben zelfs een kaart gemaakt van waar deze antiquiteiten zich bevinden; populaire zijn die onder de achterramen van huizen op Albemarle Way, een schijnbaar misplaatst in een doodlopend steegje in Chinatown in Londen, en een groot, gedurfd gedrukt bord in Newman Passage.
"Ancient Lights" -borden onder ramen in Clerkenwell, Londen. Mike Newman / (CC BY-SA 2.5)Aan hoeveel natuurlijk licht heeft een persoon recht? Wel, dat is waar deze wet een beetje ... duister wordt. De ramen van een gebouweigenaar hoeven zelfs niet volledig te worden geblokkeerd door een naburig obstakel om het "Right to Light" aan te roepen. Het houdt gewoon vol dat hetzelfde verlichtingsniveau dat de eigenaar twintig jaar heeft ervaren, moet worden gehandhaafd, wat beslist vaag is. Een beroemde rechtszaak uit 1904, Colls v. Home & Colonial Stores Ltd, bepaalde dat Colls, de eigenaar van een nabijgelegen gebouw, recht had op "voldoende licht volgens de gewone ideeën van de mensheid" (ja, dat is duidelijker) nadat hij beweerde dat zijn kantoor op de begane grond zou lijden onder het verlies van zonlicht als de winkel gebouwd. Colls heeft de zaak gewonnen dankzij de 'deskundige getuigen' die de rechtbank heeft uitgesteld.
Percy Waldram, een van deze Ancient Lights-experts, stelde in de jaren twintig een methode voor die idealiter de voldoende hoeveelheid licht zou kunnen standaardiseren die mensen zouden kunnen claimen. Hij suggereerde dat "gewone mensen" één voet-kaars (een maat voor de lichtintensiteit) nodig hadden voor lezen en ander werk. Hoewel deze quasi-willekeurige methode nog steeds in gebruik is, is het sceptisch.
Hoewel deze 17e-eeuwse stedenbouwkundige wet wijzigingen heeft doorgemaakt sinds deze voor het eerst werd geïnkt (de taal die Engeland vandaag de dag gebruikt, is meer gebaseerd op de Receptwet van 1832), is de kracht die eigenaren van onroerend goed hebben om ruim voldoende daglicht te vragen nog steeds een relevant debat. . De doctrine van het oude licht is niet in de Verenigde Staten blijven hangen, omdat het beperken van de bouwconstructie nieuwe commerciële en residentiële ontwikkelingsprojecten bedreigt, waardoor de stedelijke groei wordt beperkt - misschien ten koste van een daglicht.