Tegenwoordig wordt de ISA overal in de gebouwde omgeving weergegeven: badkamers, toegankelijkheidshellingen, automatische deuren, parkeerplaatsen. Het is onderdeel geworden van het door de ISO voorgeschreven pictografische vocabulaire, dat meteen herkenbaar is als tekens die je vertellen welke badkamer je moet gebruiken, waar de liften zijn of niet om te roken. Al decennia lang heeft het gediend als een manier om mensen met een handicap 'je bent hier welkom' te vertellen in een wereld die niet altijd de toegankelijkheidsvoorzieningen beslaat.
"Het is iets dat we als vanzelfsprekend beschouwen", zegt Rochelle Steiner, co-curator van de tentoonstelling Toegang + Ability momenteel te zien in Cooper Hewitt, Smithsonian Design Museum in New York. "Dat zien we overal in de Verenigde Staten en over de hele wereld als een symbool van invaliditeit."
Het originele rolstoelsymbool is al tientallen jaren over de hele wereld verschenen. Publiek domeinIn de afgelopen paar jaar is echter een bedrieglijk icoon stil in zicht geraakt. Het 'toegankelijke pictogram', zoals het wordt genoemd, begon als een straatkunstproject in Boston. In de afgelopen acht jaar is het echter uitgegroeid tot een internationale beweging, met het symbool nu op borden over de hele wereld. Het symbool is zelfs gecodeerd in emoji, weergegeven op iOS-apparaten in een cluster van blauwe vierkanten, tussen P voor parkeren en WC voor watercloset. Maar hoe alomtegenwoordig het ook mag lijken, dit rivaliserende rolstoelsymbool heeft een reeks reacties opgeroepen. Het wordt afwisselend charakterist en empowerment genoemd; officieel afgewezen door de ISO; en wordt als federaal illegaal beschouwd, ondanks dat het is goedgekeurd door de staten New York en Connecticut. Maar waar kwam het vandaan en waarom heeft het zo'n controverse veroorzaakt??
Het toegankelijke pictogram was geenszins de eerste poging om het rolstoelidentificatiesymbool uit 1968 aan te passen. Rond 2009 begon de ontwerp- en invaliditeitsonderzoeker Sara Hendren met het catalogiseren van alternatieve toegankelijkheidsiconen op haar blog, Abler, waar ze ook ontwikkelingen in protheses en onderwerpen met betrekking tot het menselijk lichaam volgde. Zonder fanfare of geroezemoes, in bepaalde hoeken van de stedelijke ruimte, was het figuur in de rolstoel altijd zo licht aangepast. In sommige iteraties was het lichaam van de persoon gewoon minder blokkerig, met organische, afgeronde schouders en armen - aantoonbaar menselijker herkenbaar dan de originele stokfiguur van Koefoed. In andere variaties reikten de armen van de persoon terug om hun wielen te duwen.
Hendren begon deze veranderde iconen in de Verenigde Staten op te merken, bijvoorbeeld in de badkamers van MOMA in New York, of in een warenhuis Marshalls in Cambridge, Massachusetts. Ze waren subtiel anders - in de Marshalls-versie waren snelheidslijnen toegevoegd om een persoon in beweging te laten zien, maar iedereen deed zijn best om een persoon met een handicap over de wereld te laten bewegen. Brian Glenney, graffitikunstenaar en filosofieprofessor aan de Norwich University in Vermont, zag mogelijkheden voor een project. In een commentaar op de originele blogpost van Hendren eind 2009 schreef hij: "Ik stel voor om deze te taggen. We maken de bewegwijzering en 'vervangen' oude borden ... Wat het beste zou zijn, is een 'overlay'-ontwerp dat gebruik maakt van het passieve rolstoelbeeld, maar het actief maakt.'
Het toegankelijke pictogramproject begon met oranje emblemen die overal in Boston vastzaten boven toegankelijkheidspictogrammen. Pictogram met toegankelijke hoffelijkheid Glenney en Hendren ontwierpen samen een transparante overlay van een persoon in een rolstoel, kleurden een levendige sinaasappel. De figuur in de rolstoel lijkt dynamisch - de omtrek van twee wielen suggereert een woedende beweging, met hun romp naar voren geschoven, alsof ze zichzelf in een glorieus onbekend voortbewogen. In 2011 werden ongeveer 1.000 van deze iconen over de bovenkant van bestaande toegankelijkheidsiconen rond Boston geplakt in een poging vragen te genereren over wat Hendren beschrijft als 'beperking en de gebouwde omgeving, in de grootste zin. ... Dit werk als een straat ontwerpen kunstcampagne liet het toe om te leven als een vraag, in plaats van als een opgeloste propositie. Althans in het begin. "
Ze waren niet van plan geweest om een nieuw symbool te creëren, of zelfs om de leiding te nemen over het wijdverspreide gebruik van hun ontwerp. Het was, zegt Glenney, eenvoudigweg een straatkunstproject "dat veel aandacht en tractie kreeg." Maar toen de emblemen steeds meer berichtgeving in de media ontvingen, realiseerden ze zich dat er echte honger was naar systematische verandering.
Om van het guerrilla-ontwerpactivisme te veranderen in een functioneel, sociaal bewust ontwerp, ging het paar samenwerken met Tim Ferguson Sauder, een professionele grafische ontwerper, om het pictogram in overeenstemming te brengen met professionele standaarden. Ze schrapten de sinaasappel, pasten de wielen aan zodat deze gemakkelijk konden worden gestencild en staken deze vervolgens in september 2012 de wereld in, waardoor deze open source werd, zodat deze kon worden gebruikt door de mensen die deze het meest nodig hadden. "We zijn overgestapt," zegt Glenney. "We wezen in wezen: 'Dit is nu van jou. We plaatsen het in het publieke domein. Alsjeblieft, neem het gewoon, en doe wat het is. ' Dat is een beetje de manier waarop dingen zijn veranderd. '
In de jaren daarna hebben Hendren en Glenney honderden pictogrammen in gebruik over de hele wereld gezien. Het is op parkeerinformatie in een ziekenhuis in Delhi, India; op een gedrukt Amerikaans ministerie van Treasury sign; stenciled op trottoirs; en in de permanente collectie van MoMA. Organisaties zoals het non-profitorganisatie Triangle Inc., gevestigd in Malden, Massachusetts, hebben het gebruikt als een manier om mensen met een handicap bij elkaar te brengen, waarbij ze worden gebruikt om tekens en pictogrammen in het hele land te vervangen. Andere campagnevoerders hebben nog steeds een groter ontwerp: de Forward Movement in Ontario, Canada, wil het 'Dynamic Symbol of Access', zoals ze het noemen, in de hele provincie worden geïntroduceerd en heeft momenteel zes steden, waaronder Toronto, aan boord.
Mensen die angstig zijn voor verandering zien het oude symbool als een overblijfsel van een onbevredigend verleden. Net als het woord 'gehandicapt', dat in 2014 uit de bewegwijzering van New York werd verwijderd, beweren de voorstanders dat het ISA-pictogram gedateerd is zowel qua ontwerp als wat het vertegenwoordigt. De Canadese activisten Jonathan Silver en Dylan Itzikowitz, die achter de Forward Movement staan, geloven dat het ISO-symbool de nadruk legt op de rolstoel en handicap, vóór de persoon. In tegenstelling daarmee zeggen ze, het nieuwe symbool "toont beweging, een symbolische actie die de nadruk legt op verschillende vermogens."
Hoewel weinigen zo gestandaardiseerd zijn als die van Glenney en Hendren, zijn er al vele jaren niet-standaard rolstoel-symbolen in de gebouwde omgeving verschenen. Publiek domeinMike Mort, die de blog Disabled Identity beheert, is ook voorstander van het nieuwe pictogram. "Ik vind het oudere symbool niet erg," zegt hij, "maar ik denk zeker dat dit een stap is, roll als je wilt, in de goede richting. Voor mij betekent de actievere uitstraling van het 'vernieuwde' pictogram beter de vrijheid en gelijkheid die toegankelijkheid echt met zich meebrengt. "Het vertegenwoordigt hem misschien niet helemaal - Mort is een gebruiker van de elektrische rolstoel - maar hij waardeert de betekenis erachter, en erkent dat "het onmogelijk is om de uiteenlopende ervaringen en behoeften van de gehandicapte gemeenschap vast te leggen met een uniek ontwerp."
Sommige tegenstanders hebben wel bezwaar tegen het ontwerp zelf en wat het kan impliceren. In 2016, CT News Junkie citeerde Cathy Ludlum, uit Manchester, Connecticut, die publiekelijk sprak over Connecticut's omhelzing van het nieuwe icoon. Ludlum heeft ruggengraat musculaire atrofie en heeft haar voorkeur voor het oude symbool geprofileerd. "Het oude symbool laat alles aan de verbeelding over," zei ze. "Het nieuwe symbool lijkt te zeggen dat onafhankelijkheid alles te maken heeft met het lichaam, wat het niet doet. Onafhankelijkheid is wie je bent vanbinnen. "Net als de figuur in het oude symbool zei ze:" Ik ben een blok en een onbuigzaam persoon. "
Anderen maken zich meer zorgen over de oorsprong ervan. Glenney spreekt met duidelijke spijt over de mensen die het zien als een begaafd persoon, "omdat de mensen die het hebben ontworpen geen mensen met een handicap waren. Dat is absoluut iets waar ik sympathiek tegenover ben, daar ben ik het mee eens, "zegt hij. "Hadden we geweten dat ons kleine straatkunstproject zou veranderen in iets dat een pleitbezorgingsproject was, dan hadden we het niet gedaan zoals we het deden. We zouden in essentie een achterstand hebben ingenomen en met mensen met een handicap hebben gewerkt, hebben laten ontwerpen en toepassen. We zouden gewoon met hen hebben samengewerkt. "
"Ons symbool is het meest succesvol wanneer het niet volledig legaal is - wanneer er veel rimpels en vragen zijn."
Maar wat velen het erover eens lijken te zijn, is dat aan het eind van de dag een verandering in het symbool maar zoveel kan, wat vooral belangrijk is, zegt Mort, is de begeleidende dialoog over hoe mensen met een beperking binnen de samenleving worden bekeken. Brendon Hildreth uit North Carolina, die een rolstoel gebruikt en betrokken is geweest bij belangenbehartiging voor het Accessible Icon Project, voelt hetzelfde. Hildreth zegt dat hij graag zou zien dat het nieuwe symbool wordt gebruikt naast contextualiserende informatie die verklaart waarom verandering noodzakelijk is. "Ik hoop dat het nieuwe symbool een gesprek tot stand kan brengen over wat nodig is voor een persoon met een handicap in zijn gemeenschap," zegt hij. "Accommodaties moeten automatisch zijn." En zelfs als sommige van zijn collega's in de gemeenschap van gehandicaptenactivisten het niet eens zijn met de details van het ontwerp, zegt Mort, het feit alleen al dat deze discussies plaatsvinden, is krachtig.
Misschien verrassend, zijn Glenney en Hendren comfortabel - tevreden, zelfs - met mensen die niet van het symbool houden, en de officiële afwijzing van vele standaardiserende instellingen. Het bestaan ervan, zeggen ze, heeft discussies mogelijk gemaakt die anders misschien nooit hadden plaatsgevonden. "Mijn favoriete ding over dit project," zegt Glenney, "is dat het [Ludlum] een platform gaf om te praten over hoe zij haar handicap ziet. Dat is het succes van ons project. "De beperkte legaliteit en adoptie van het pictogram lijkt in zekere zin een soort metafoor voor de beperkte toegang die veel mensen met een beperking de hele tijd ervaren. "We houden echt van de situatie waarin we ons bevinden," zegt Glenney. "Het geeft zichtbaarheid aan de context van mensen met een handicap. Het houdt ze 'in de markt' van ideeën, om zo te zeggen. Ons symbool is het meest succesvol wanneer het niet volledig legaal is - wanneer er veel rimpels en vragen zijn. "Zolang gesprekskanalen open zijn, zegt hij, is er nog steeds de mogelijkheid tot verandering die nog groter is dan de eenvoudige vervanging van een blauwwitte sticker door een ander.