De trieste geschiedenis van Hydrox-koekjes, die waarschijnlijk zijn verdoemd omdat ze Hydrox werden genoemd / verveling

Er verscheen oorspronkelijk een versie van dit bericht Verveling, een tweewekelijkse nieuwsbrief die op jacht gaat naar het einde van de lange staart.

Wanneer je denkt aan donkere sandwichachtige koekjes met een roomwit centrum, denk je waarschijnlijk aan Oreos, deels omdat Nabisco zo goed is in marketing.

Maar als u in de supermarkt naar de zijkant kijkt, ziet u mogelijk één merk dat in feite vier jaar vóór Oreos is uitgevonden, een koekjesmerk dat er opmerkelijk veel op lijkt. Dat merk zou Hydrox zijn, de tweede banaan van het koekjespad, dat tegenwoordig simpelweg niet kan concurreren met de marketing-moloch die Oreo is, ook al kreeg het een beetje een voorsprong.

Het probleem, je hebt misschien geraden, is de naam.

In 1882 kocht de ondernemer Jacob Loose een koekjes- en snoepbedrijf dat uiteindelijk bekend zou staan als Sunshine Biscuits (naar de bakontwerpen van het bedrijf) en in 1908 introduceerde hij de biscuit sandwich bekend als Hydrox.

De naam, dacht ze, zou doen denken aan het zonlicht dat door zijn fabrieken glinsterde, naast het spreken tot een elementaire zuiverheid van het product.

De waarheid was echter een beetje ingewikkelder. Bedoeld om waterstof en zuurstof te impliceren - de twee chemicaliën die samen water vormen - het resultaat heeft een meer klinische, minder roll-off-the-tong overeenkomst, en in plaats daarvan roept het waterstofperoxide op, een chemische stof die je waarschijnlijk niet wilt drinken.

En het hielp niet dat er een bestaande Hydrox Chemical Company op de markt was, een die waterstofperoxide verkocht en werd verstrikt geraakt in een handelsmerkrechtzaak in die tijd over het gebruik van het woord 'hydrox' - een rechtszaak waarin stond dat de term werd gebruikt voor koelers, frisdrank, zelfs voor merken ijs.

Lang verhaal kort, het was een rare naam voor een koekje. Maar het ontwerp van het koekje, dat aanvankelijk werd verkocht met een exotische "Engelse koekje" -draaiing, was behoorlijk interessant voor zijn tijd: met een industriële pers uit een vorm, nam het koekje het uiterlijk van een bloem aan.

En voor een minuut, het voelde als een spel-wisselaar voor Sunshine Biscuits, maar het bleek, vier jaar later, een game-changer te zijn voor Nabisco's Oreo. Oreo was een van de drie koekjes die op 2 april 1912 door Nabisco werden geïntroduceerd, waarbij de andere twee - het koekje van Moeder Gans en het koekje van Veronese - voor de geschiedenis verloren gingen. Oreo, dat het bedrijf omschreef als: "twee prachtig gebosseleerde wafels met chocoladesmaak en een rijke crème vulling" overleefd.

De rest, zoals ze zeggen, is geschiedenis. Maar terwijl Oreo opsteeg om iets van een culturele toetssteen te worden, behield Hydrox zijn partizanen, deels ook omdat het iets meer bittere koekje ook koosjer was. De nalatenschap van Sunshine Biscuits leed ook niet al te slecht, en Jacob Loose stierf een rijke man. (Twee woorden: Cheez-It.)

Toch was het Oreo dat, toen het zijn 75e verjaardag in 1986 naderde, geïnspireerd was The New York Times om uitgebreid te schrijven over de culturele waarde van de cookie.

"The Oreo is een koekje dat tegenstrijdigheden omarmt", schreef architectuurcriticus Paul Golderberger. "Niet alleen is het donker aan de buitenkant en licht aan de binnenkant, maar het is rijkelijk versierd in zijn uiterlijk ontwerp, terwijl het volkomen eenvoudig van binnen is. Op een nog meer fundamentele manier springt echter de vorm van de Oreo over stilistische grenzen. "

Golderberger had ook wat gedachten over de Hydrox.

"Het sierpatroon van de Hydrox is tegelijkertijd ruwer en delicater dan de Oreo's; de richels rond de rand zijn langer en dieper, maar het midden bestaat uit uitgepuurde bloemen, een ontwerp dat ingewikkelder is dan het Oreo-patroon, "verklaarde hij. "Toch is het de Oreo die het pictogram is geworden."

Dat wil niet zeggen dat Hydrox geen natuurlijke voordelen had. Terwijl Nabisco bijvoorbeeld vast zat in het uitgeven van geld aan een kostbare transformatie om het reuzel uit de room te verwijderen in zijn koekjes, waren Hydrox-koekjes al koosjer, wat hen al tientallen jaren een voordeel op de markt gaf.

Het probleem was natuurlijk waarschijnlijk de naam. Toen Keebler eind jaren 90 eigenaar werd van de merken van Sunshine Foods, dachten de meeste mensen dat Hydrox de Johnny-come was, toen het echt Oreo was die als tweede op de markt was gekomen. En de naam bleek zo'n enorme afknapper dat Hydrox slechts 4,2 procent van de omzet van Oreo in 1998 had - slechts $ 16 miljoen vergeleken met Oreo's $ 374 miljoen afhaalmaaltijden.

(Wat de zaken nog erger maakt: 1998 was het eerste jaar waarin Oreo zelf voor de eerste keer koosjer werd.)

Keebler besefte dat dit een probleem was en probeerde snel de naam van de koekjes te veranderen, Droxies, een soort verzachting van de naam om mensen te ontmoedigen om aan chemicaliën te denken.

"Het komt niet alleen terug op 'Hydrox', maar het is een leuke, grillige naam die echt werkt met de Keebler-beelden." Keebler marketingdirecteur voor cookies Carolyn Burns uitgelegd aan Fortuin in 1999.

Maar de verschuiving was niet genoeg; in 2001 had Kellogg's het merk Keebler gekocht, waardoor Hydrox onder een andere eigenaar van een bedrijf kwam te staan, en tegen 2003 was Hydrox zonder enige reden gestopt met de verkoop van Hydrox, nadat voldoende consumenten klaagden dat het kort van gedachten was veranderd.

"Dit is een donkere tijd in de geschiedenis van cookies," schreef een Hydrox-aanhanger, Gary Nadeau, volgens de Wall Street Journal. "En voor degenen onder u die zeggen:" Kom er maar overheen, het is maar een koekje, "je hebt niet geleefd totdat je een Hydrox hebt geproefd."

Nadeau was waarschijnlijk tevreden, toen Hydrox in 2015 terugkeerde. Ellia Kassoff, een Joodse jongen die opgroeide met de koosjer-cookies, had enige kennis opgedaan over hoe toegang te krijgen tot een handelsmerk dat ongebruikt was, en als gevolg daarvan was hij in staat om Hydrox op te halen voor zijn eigen bedrijf, Leaf Brands - zelf een slapende merk dat Kassoff had doen herleven.

"Je zou verbaasd zijn hoeveel bedrijven hamsteren handelsmerken," vertelde Kassoff De consument in 2014. "Om bot te zijn, liegen ze tegen het Merkenbureau."

Hij ontdekte dat, omdat Kellogg toegaf dat hij niet geïnteresseerd was om iets met het koekjesmerk te doen, hij wettelijk in staat zou zijn om het handelsmerk te annuleren en het opnieuw te gebruiken. Hij moest al het harde werk doen om de snack opnieuw te formuleren, maar toen hij er eenmaal achter was gekomen, was het voor de races uit.

Niet alleen zijn de koekjes tegenwoordig koosjer, maar ze zijn gemaakt met echte suiker en zonder GGO's. En zelfs als ze altijd de tweede banaan zijn in vergelijking met Oreo, hebben ze weer een plekje in de supermarkt.

Probeer een. Je vind het misschien leuk.

Er verscheen oorspronkelijk een versie van dit bericht Verveling, een tweewekelijkse nieuwsbrief die op jacht gaat naar het einde van de lange staart.

Gastro Obscura bestrijkt 's werelds meest wonderbaarlijke eten en drinken.
Meld je aan voor onze e-mail, twee keer per week afgeleverd.