Gebruik makend van een database van tienduizenden kruiswoordpuzzels gemaakt door Saul Pwanson, ontdekte kruisontwikkelaar Ben Tausig eind februari dat Universal Uclick - een bedrijf dat het gesyndiceerde universele kruiswoordraadsel distribueert naar tal van kranten en websites - een 2004 opnieuw runde kruiswoordraadsel schreef hij voor hen in 2008 onder een pseudonieme naamregel. Pwanson schreef vervolgens een script om eventuele puzzels in de database die ten minste 25 procent vergelijkbaar waren, te onthullen; daarbij onthulde hij dat Universal Crossword-editor Timothy Parker tientallen andere cruciverbalisten heeft geplagieerd en nog meer van zijn eigen puzzels onder pseudoniemen heeft gerecycled. De ontdekking heeft tot verontwaardiging over de kruiswoordraadselgemeenschap geleid, en met een goede reden: het samenstellen van een kruiswoordpuzzel kan net zo moeilijk zijn als het oplossen van een.
Had een xword in USA Today 2004. Ze hebben het in 2008 met pseudoniem aangepast. Toen liep het AGAIN opnieuw in 2015. Louche zaken inderdaad pic.twitter.com/MwIe70YIs6
- Tausig Ben (@datageneral) 25 februari 2016
De constructie van kruiswoordpuzzels wordt bepaald door vastgestelde regels die zijn opgesteld door organisaties als Simon & Schuster en de New York Times. Sam Bellotto, Jr. die de kruiswoordraadselconstructiesoftware Crossdown heeft ontwikkeld, legt de standaardregels van Simon & Schuster uit op de website van Crossdown. Er is een standaardset rastergroottes - 15 x 15 is de meest voorkomende, met 21 x 21 rasters die worden gebruikt in zondagedities - en rasters moeten diagonaal symmetrisch zijn. Woorden moeten minstens drie letters bevatten en elk vierkant moet worden "ingetoetst" - dat wil zeggen, elk vierkant moet een deel zijn van zowel een Across als Down antwoord. The New York Times legt uit dat cruciverbalisten de beperkingen waarderen, omdat constructeurs slim moeten zijn in hun pogingen om binnen de gestelde grenzen te werken. Puzzels hebben meestal een bepaald thema (bijvoorbeeld 'Criminal Acts') dat helpt om woordselectie te begeleiden, en moderne kruisversterkers hebben software beschikbaar om woorden te suggereren die passen in specifieke ruimtes.
Het is de praktijk van 'thema' dat heeft geleid tot problemen voor Mr. Parker. 65 van de puzzels van Parker bleken thema's te repliceren die eerder in gebruik waren The New York Times, onder andere. In FiveThirtyEight's rapport beschrijft schrijver Oliver Roeder deze gevallen als "schaduwrijke" duplicaties door Parker. Hier is een voorbeeld:
Op 8 januari 2001, The New York Times publiceerde een puzzel met drie lange thema-antwoorden ("DRIVEUPTHEWALL", "GETONONESNERVES" en "RUBTHEWRONGWAY") die allemaal aanwijzingen hadden die de wereld "geïrriteerd" bevatten. Op 4 juni 2010, USA Today publiceerde een puzzel met hetzelfde thema en dezelfde thema-antwoorden in dezelfde volgorde, met dezelfde plaatsing en aanwijzingen die allemaal het woord 'geïrriteerd' bevatten.
Het idee van een van de breedste gessolideerde puzzelverdelers die het harde werk van andere kruisbestrijders opheft is begrijpelijkerwijs verontrustend voor die in de gemeenschap.. New York Times puzzel redacteur Will Shortz verteld FiveThirtyEight, "Voor mij is het een duidelijk geval van plagiaat. Het is onethisch en ik zou nooit iemand publiceren die het werk van een ander plagieert. '
Dit is niet de eerste keer dat het probleem zich voordoet.
In een 2009 Leisteen artikel, Matt Gaffney gebruikte een incident waarbij hij onbewust een kruiswoordraadselthema repliceerde dat eerder door Mike Shenk werd gebruikt om de richtlijnen van de kruiswoordraadselgemeenschap over plagiaat te schenden. In tegenstelling tot de situatie met Parker, had Gaffney slechts een paar van dezelfde thema's toevallig gebruikt - de aanwijzingen waren heel anders - maar wees erop dat hij het kruiswoordraadsel van Shenk niet had gekopieerd of zelfs maar had gezien. Plagiaat is een groot probleem, legt hij uit:
Net als in journalistiek of literatuur wordt plagiaat in de wereld van het kruiswoordraadsel veracht. De gemeenschap van Amerikanen die kruiswoordraadsels schrijven voor belangrijke publicaties is klein, misschien 300 mensen, en de meesten van ons kennen elkaar. Iemand die thema's van andere schrijvers heeft opgelicht, zou er niet lang mee weg kunnen komen.
In 2013 vroeg een gebruiker van de openbare vraag-en-antwoordsite Quora of kruiswoordraadselaanwijzingen en antwoorden eigendom waren en of juridische problemen konden ontstaan door deze opnieuw te publiceren. Cruciverbalists en auteursrechtexperts wogen in, verklarend dat terwijl het citeren van een puzzel voor een database (zoals Pwanson's) waarschijnlijk acceptabel zou zijn, groothandel reproductie van puzzels zonder toeschrijving was zeker inbreuk op het auteursrecht.
Tot nu toe ontkent Parker de beschuldigingen van plagiaat en dat maakt Ben Tausig zich zorgen USA Today en andere verkooppunten die het werk van Parker gebruiken, zullen de situatie negeren totdat deze overrompelt. Daarom is hij onvermoeibaar bewijsmateriaal aan het ontdekken dat Parker eerder over het probleem is geconfronteerd en zijn bevindingen via Twitter heeft gedeeld. Helaas hebben advocaten verteld FiveThirtyEight dat zelfs regelrecht plagiaat zoals het hierboven gegeven voorbeeld zich in een juridisch grijs gebied kan bevinden. Een vaag gedefinieerde "substantiële" hoeveelheid aanwijzingen en antwoorden zou opnieuw moeten worden toegepast om te kwalificeren als een uitvoerbare inbreuk. Ondertussen blijven Tausig en andere cruciverbalisten zoeken naar antwoorden op deze raadselachtige zaak.
Update, 3/11: We hebben de formulering gewijzigd van een verwijzing naar een 2009 Leisteen artikel omdat het ten onrechte een verontschuldiging voor een accidentele duplicatie van thema-items suggereerde.