De uitvinding van de bumpersticker wordt grotendeels toegeschreven aan Forest P. Gill, een zeefdrukker uit Kansas. Gill bedacht een sticker die speciaal was ontworpen om eind jaren 1940 aan de bumper van een auto te blijven hangen, en het duurde niet lang voordat de bumpersticker razend populair werd. Tegen de jaren 1950 waren alle typen bumperstickers te zien op auto's in de Verenigde Staten.
De eerste politieke bumperstickers werden massaal gedrukt in 1956, toen Dwight Eisenhower Adlai Stevenson vocht voor presidentiële herverkiezing ("I like Ike" was een immens populaire slogan op bumperstickers en campagneknopen voor beide Eisenhower-verkiezingen). Tegenwoordig hebben politieke bumperstickers het volledige scala aan slogans, van een eenvoudige "hoop", waarmee wordt aangegeven dat er ondersteuning is voor president Obama, tot een pittige "U hebt GEEN recht op wat ik heb verdiend", om de oppositie van een kiezer tegen door de belastingbetaler gefinancierd te markeren welvaartsuitbetalingen.
Inderdaad, bumperstickers kunnen het volledige scala van politieke gevoelens van Amerikanen uitdrukken in een zeer beperkte hoeveelheid ruimte. Ze zijn hier ook populairder dan in enig ander land.
Politieke bumperstickers zijn een oppervlakkige en noodzakelijkerwijs simplistische vorm van communicatie (ze laten slechts enkele centimeters over om mee te werken), en hoewel ze als esthetische rommel op de achterkant van een auto lijken, is er veel meer aan de hand, beide psychologisch en ideologisch, met politieke bumperstickers dan campagneslogans.
Jack Bowen, auteur van Als u dit kunt lezen: de filosofie van bumperstickers, zegt dat bumperstickers een eenvoudige manier zijn voor mensen om letterlijk hun stem op straat te zetten zonder echt te spreken. Bowen sprak met Atlas Obscura om de rol te onthullen die politieke bumperstickers spelen in de politieke cultuur, en waarom we van hen houden.
Wat voor soort persoon is geneigd politieke bumperstickers te gebruiken?
Mensen die gepassioneerd zijn, delen die passie vaak met hun bumpers. Mensen die echt toegewijd zijn aan hun politieke zaak, willen die oorzaak daar krijgen en horen. Bumperstickers zijn een goede manier om dat te doen.
Bovendien plaatst de politieke partij en de goedkeuring, of in veel gevallen afkeuring, van kandidaten iemand in een groep en geeft een gevoel van verbondenheid. Dus er is een gevoel van 'in' zijn met bumperstickers. Goede campagnes verkopen, net als goede advertenties, een afbeelding. Mensen waren dol op de 'Veranderings'-campagne van Obama en wilden graag aan boord springen: het was leuk om' in 'te zijn.
Een humoristische politieke sticker. (Foto: Mike Renlund / CC BY 2.0)
Wat is de aantrekkingskracht van het gebruik van auto's als voertuigen van politieke expressie?
We kennen allemaal de richtlijnen over het vermijden van discussies over ethiek, politiek of religie op diners. Maar de auto is een perfecte plek om deze "discussie" te hebben en om uw positie te uiten. U kunt zeggen: "We hebben verandering nodig" of "Houd uw verandering vast" en hoeft niet deel te nemen aan wat vaak een vruchteloos en fel betwist argument blijkt te zijn.
Dit alles speelt in op de manier waarop we denken door onze morele en politieke intuïties. Recente psychologie en neurowetenschappen hebben aangetoond dat we dit proces doorlopen op een manier waar we ons niet volledig van bewust zijn. We veronderstellen eerst een conclusie - d.w.z. immigratie is slecht, of een bepaalde manier van belastingheffing is oneerlijk - en pas dan, op een post-hoc manier, motiveert deze emotionele conclusie. De slogans van de bumpersticker doen goed werk als emotionele conduits.
Een meer algemene politieke bumpersticker. (Foto: Robert F. W. Whitlock / CC BY 2.0)
Hoe dragen politieke bumperstickers bij aan ons politieke discours?
Het vermogen om in enkele woorden een rijke uitspraak te doen, is op zijn minst een startpunt. Zoals met 'Deport Trump'. Met deze sticker heb je in twee woorden gezegd: 'Ik stem niet op Trump' en 'Ik maak me zorgen over de manier waarop Trump over immigranten spreekt'. Je hebt eigenlijk al paragrafen gezegd en paragrafen, en nu kunnen we terugkomen en een gesprek voeren.
Het slechte nieuws is dat dit voor heel weinig mensen een startpunt is vanwaar ze zich vervolgens gaan verdiepen in de kern van de zaak en naar logica en gegevens kijken. Vaak is de sticker het einde van het gesprek.
Politieke bumperstickers maken gewaagde uitspraken, maar vanuit de beschutting van een auto. Wat denk je van de luide maar anonieme communicatie die wordt bereikt via bumperstickers?
Als mensen in hun auto zitten, gedragen ze zich op een manier die ze nooit zouden hebben als een ruit en een stuk metaal er niet bij zouden zijn, zodat ze niet te ver van de persoon naast hen vandaan zouden blijven. Ik vind dat aardig. Het is een kans voor iemand die meer introvert is en zich niet bezighoudt met het openbare discours om te zeggen wat zij denken en waarom zij het denken.
Het probleem is opnieuw dat het geen echt discours toelaat. Het is alsof je naar iemand schreeuwt, dan een koptelefoon opzet en wegloopt. Het is geen gesprek.
Kennedy's bumpersticker van zijn campagne. (Foto: John F. Kennedy Presidentiële Bibliotheek en Museum / Publiek Domein) Er is recentelijk betoogd dat politieke bumperstickers uit de mode raken. Zijn bumperstickers in populariteit aan het afnemen of denk je dat ze bij ons blijven zolang we verkiezingen en auto's hebben??
Mensen hebben nu zoveel andere locaties om vergelijkbare ideeën te uiten. Met sociale media heeft de tweet het over genomen voor de jeuk van mensen die ooit door de bumpersticker zijn gekrast. Nu kun je in 140 karakters iets "roepen" tegen degenen die je volgen en je hoeft het niet echt te verdedigen. Aangezien gebruikers meestal verbonden zijn met gelijkgestemde mensen, raken hun emotionele tanks behoorlijk netjes gevuld door likes en shares. Afgezien van de occasionele toet-plus-de-vinger of duim-omhoog, krijg je niet dat soort feedback met bumperstickers.
Bovendien worden auto's gewoon niet meer met bumpers gemaakt, omdat het frame van de auto meer naar beneden steekt dan vroeger, dus er zijn nu geen bumperstickers voor stickers.
Een bumpersticker van de campagne van 1976 van Gerald R. Ford. (Foto: Gerald R. Ford presidentieel museum / publiek domein)
Er zijn mensen die tientallen politieke stickers op hun bumpers gieten. Wat denk je dat daar aan de hand is??
Alle 150 claims die ze op hun auto doen, ze verwachten niet dat je verwoordt wat ze denken over abortus en belasting en euthanasie. Ze bepalen een ideologie vanuit een emotionele positie. Ik heb geen bumperstickers op mijn auto, maar ik begrijp hoe iemand zover kan komen dat ze zo gepassioneerd zijn, dat deze berichten een soort van zijn wat ze de wereld schreeuwen, ook al weten ze dat niemand leest elke sticker.
Het is moeilijk voor me om me voor te stellen dat ze een verandering of een verhandeling proberen te bewerkstelligen; het is net een persoon die een levendig tie-dye shirt draagt in plaats van een fris wit button-down overhemd.
Mitt Romey campagnestickers uit 2012. (Foto: Daniel Oines / CC BY 2.0)
Wat denk je van automobilisten die politieke bumperstickers op hun auto laten staan nadat ze relevant zijn? Ik zie nog steeds stickers van 'Kerry for President' ...
Er is een soort nostalgie die bij deze stickers hoort. Zoals, "Dat waren de dagen!" Toen Reagan of Jimmy Carter naar president rende. Wanneer je een Jimmy Carter-sticker op je auto legt en hem daar 20 jaar laat staan, zeg je iets over wie je was, maar ook over wie je nu bent. Je staat nog steeds voor welke waarden jij en de maatschappij ook associëren met Jimmy Carter.
Wat een grote politieke bumpersticker maakt?
Goede stickers vereisen een beetje achtergrondkennis en ook een zekere verbinding met eerdere memes, maar komen ook in slechts enkele woorden ter sprake. Sommige stickers die dit het beste doen voor dit verkiezingsseizoen zijn: Hillary For Prison 2016; Leugenaar leugenaar! Pantsuit in brand; Deporteer Trump; Trump: Amerika weer haten; Ja dat kan ze; en Obama, je bent ontslagen!