De wet van Pennyslvania op alcoholische dranken was tot voor kort tot de meest restrictieve van het land behoord, deels vanwege het Quaker-erfgoed van de staat, en de straffen voor het importeren van wijn onder de oude wetten konden zeer, zeer ernstig worden. Een rechter in de staat vorig jaar bijvoorbeeld, bestelde meer dan 1.300 flessen wijn die in de afvoer werden gegoten om een man te bestraffen die naar verluidt illegaal de wijn uit onder andere Californië en Duitsland had geïmporteerd. (Hij sloot een deal om 1.000 andere flessen te houden.)
Elders worden de alcoholwetgevingen van Amerika niet veel rationeler. In Massachusetts bijvoorbeeld zijn happy hours illegaal. In Utah, de thuisbasis van de meest specifieke verboden in het land, mag geen bier van de tap meer dan 4,0 procent alcohol bevatten, je moet eten bestellen met je drank in restaurants, je kunt geen dubbels bestellen en, voor restaurants die na juli 2012 worden geopend, cocktails worden alleen uit het zicht van klanten gemengd. In Maine kun je op zondagen na 9.00 uur geen drankje kopen, behalve wanneer die zondag St. Patrick's Day is. In Louisiana kun je een daiquiri kopen in een drive-through, maar je kunt er niet mee rijden als er een rietje in de beker wordt gestoken. In Nevada kun je vrijwel overal drinken en openbare dronkenschap is gewoon geen misdaad.
Over de hele wereld wordt regionale regelgeving als deze zelden gezien. In Duitsland zijn de regels voor bierzuiverheid gecodeerd in de wetboeken van het land. Alcohol is verboden in heel Saoedi-Arabië en in veel andere landen met een moslimmeerderheid. In andere landen, zoals Frankrijk, wordt alcohol als een groot (zij het vervagend) deel van hun nationale identiteit beschouwd en wordt gematigd, dagelijks drinken voor gezond leven aangemoedigd .
Dus waarom is de VS anders? Je kunt de Founding Fathers de schuld geven, vooral omdat ze de kwestie in de grondwet niet aan de orde wilden stellen, en landen de mogelijkheid gaven om te beslissen hoe ze het moesten aanpakken. Maar u kunt ook de lange, gecompliceerde en gepolariseerde relatie van ons land met alcohol de schuld geven.
Eeuwenlang hebben Amerikanen gedronken, dronken en dronken, vaak met snelheden die de andere landen ver overstegen. Als Frankrijk bijvoorbeeld kan worden gepersonifieerd als een verfijnd paar aan een tafel met een fles Beaujolais, is de VS de dronkaard aan de bar die foto's maakt en een scène maakt, en zo nu en dan dwingt de politie om te verschijnen. Maar de wijdverspreide overindulgence heeft ook geresulteerd in herhaalde en succesvolle campagnes voor matigheid, culminerend in Verbod, een 13-jarig wettelijk verbod op het maken en verkopen van alcohol in de Verenigde Staten dat eindigde in december 1933.
Verbod was niet de eerste keer dat het kopen van drank in Amerika illegaal werd gemaakt. De eerste verboden, op het niveau van de staat, werden decennia eerder ingevoerd en vormden de basis voor de wild inconsistente mengelmoes van drankwetten die we vandaag hebben. Inderdaad, de Verbodspartij is de oudste derde partij in Amerika, hoewel ze nooit meer dan 2,2 procent van de populaire stemmen heeft gekregen, sinds ze voor het eerst op de stembus verscheen in 1872.
De meeste hedendaagse alcoholwetten zijn geworteld in een soort puritanisme, maar naarmate de jaren vordert, beginnen velen ook hun eigen inertie aan te nemen. Waarom kan je geen gekoeld bier met meer dan 3,2 procent alcohol in Oklahoma kopen? Niemand weet! Maar in 2016 heeft de staat nog steeds een werkelijk harde tijd om dat te veranderen.
In ieder geval is het duidelijk dat deze puinhoop vanaf het begin onvermijdelijk was.
In de decennia na de revolutie, volgens "Liquor Laws and Constitutional Conventions: A Legal History of the Twenty-first Amendment” door Ethan P. Davis, de meeste Amerikanen dronken de hele dag, elke dag, in een tijd dat de beste manier om je baby te laten stoppen met huilen was om wat drank in de fles te doen.
Uitgieten van alcohol tijdens Verbod. (Foto: Public Domain)
De eerste staat, in feite, om de verkoop of vervaardiging van drank illegaal te maken, was Maine in 1851, voornamelijk aangespoord door gematigde voorstanders die met afschuw vervuld waren door Amerikaans drinken, schrijft Davis. Andere staten hebben soortgelijke wetten aangenomen, maar de meeste van deze wetten lijken te zijn verdwenen in de tijd van de Burgeroorlog; Amerika had waarschijnlijk een drankje nodig.
Toch werd de drang naar matigheid weer opgepakt nadat de wederopbouw in 1877 eindigde, en tientallen staten begonnen de productie en verkoop van drank te verbieden. Maar er was maar één probleem: ze konden niet voorkomen dat het uit andere staten werd geïmporteerd, en in 1898 oordeelde het Hooggerechtshof dat het een grondwettelijk recht van een Amerikaan was om geïmporteerde alcohol te kopen, ongeacht in welke staat ze woonden.
En zo ging het conflict verder, waarbij de matigheidsbeweging verder ging met het oppakken van stoom, gedeeltelijk aangespoord, merkt Davis op, door anti-Duits sentiment opgestookt door de Eerste Wereldoorlog. Miljoenen Duitse immigranten hadden hun bierdrinkende cultuur naar Amerika gebracht, zelf om gedeeltelijk te worden beschuldigd van het drankprobleem van het land. Er waren ook gematigdheidsradicalen, zoals Carrie Nation, een activist die een campagne uitvoerde van aanvallen op saloons, waarin ze zou binnenlopen en dingen zou beginnen kapot te slaan met een bijl.
In 1919 ging het achttiende amendement voorbij en een jaar later begon het verbod formeel. De volgende 13 jaar waren een goed gedocumenteerde Amerikaanse ramp, met de snelle opkomst van het smokkelen en de georganiseerde misdaad; slechts zeven jaar nadat het Verbod begon, waren er oproepen om het in te trekken, en inderdaad, tegen 1933 was het Verbod officieel dood.
Gelukkig drinken in 1938 na het intrekken van het verbod. (Foto: Public Domain)
En dat is waar, op het niveau van de staat, de zaken interessanter werden, omdat staten weer vrij waren om alcohol te regelen zoals zij dat nodig achten. In de jaren na de intrekking van het verbod hebben veel staten gekozen voor het vormen van monopolies, waarin alleen door de staat gerunde winkels drank verkopen; meer dan twee dozijn anderen hebben ingewikkelde licentiesystemen opgezet voor de verkoop van alcoholische dranken, en een handvol staten besloot droog te blijven. Elke staat werd uiteindelijk op een of andere manier nat, waarbij Mississippi de laatste was in 1966.
Eigenlijk was dit allemaal te wijten aan het ontwerp, omdat het debat in het Congres over alcohol altijd één ding duidelijk maakte: zolang het legaal was, zou het aan de staat worden overgelaten. Dit was deels vanwege de kloof tussen de pro-alcohol-balsems, die de neiging hadden om in steden te wonen, en de anti-alcohol-drogers, die op de natuurlijke manier woonden. Lokale controle was belangrijk. Maar dit maakte het ook onvermijdelijk dat het systeem eigenaardigheden zou produceren. Of alleen maar anachronismen, zoals het vorige verbod op het kopen van drank in South Carolina op Verkiezingsdag, oorspronkelijk bedoeld om omkoping te verminderen uit een tijd, 130 jaar geleden, toen bars soms dienst deden als stembureaus.
Denk daar dus over na als je op je vaste plek in Iowa bent, en de barman laat je geen doorlopend tabblad behouden. Sommige wetgevers hebben daar ooit over nagedacht en hebben er waarschijnlijk een tijdje over gediscussieerd en vervolgens een weloverwogen beslissing genomen.